在剛剛結(jié)束的2020年全國兩會上，全國政協(xié)委員、民革陜西省副主委、西安市人大常委會副主任韓寶生提出“貨車超載入刑”的建議，引發(fā)了廣泛的輿論關(guān)注。

韓寶生認(rèn)為，應(yīng)將貨車超載作為刑法規(guī)定的危險駕駛罪入刑，并根據(jù)超載的不同程度及后果，對改裝貨運車輛的行為、超載運輸行為的司機和直接獲益人均追究相應(yīng)的刑事責(zé)任，以杜絕惡性超載事故的發(fā)生。

其實，超載入刑的呼聲由來已久。早在2016年十二屆全國人大常委會第二十五次會議的聯(lián)組會議上，交通運輸部部長李小鵬就曾建議，加快研究推進(jìn)將貨車嚴(yán)重超限超載違法運輸行為列入危險駕駛罪的范疇，追究有關(guān)人員的刑事責(zé)任，提高違法成本，形成強大震懾力。近幾年，超載入刑的相關(guān)話題更是數(shù)次出現(xiàn)在兩會代表委員們的提案、議案中。

超限超載素有“公路第一殺手”之稱。據(jù)相關(guān)統(tǒng)計顯示，在貨車肇事的重特大交通事故中，因超限超載引發(fā)的約占六成。超載不僅嚴(yán)重危害公共交通安全，造成巨大的公共利益損失，還嚴(yán)重擾亂了公路貨運市場的秩序，其危害不容小覷。

近年來，治超治限的行動在全國范圍內(nèi)不斷加碼，無論是頂層設(shè)計還是具體執(zhí)行層面，都為超載治理提供了有力抓手。在近日國務(wù)院安委會印發(fā)的《全國安全生產(chǎn)專項整治三年行動計劃》中，更是明確了“嚴(yán)格落實治超‘一超四罰’措施”、“2022年基本消除貨車‘大噸小標(biāo)’等違法違規(guī)突出問題”的目標(biāo)。在目標(biāo)引導(dǎo)下，各地方政府更是群起響應(yīng)，寧夏、河北、廣東、湖南等多地的交管部門先后啟動專項整治行動，開展針對貨車超限超載的治理。

雖然治超治限動作頻頻，但超載釀成的事故依然屢見不鮮。那么，超載“頑疾”背后的“癥結(jié)”又何在？

從對貨車超載超限的處罰方面，根據(jù)《道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定：貨運機動車超過核定載質(zhì)量的，處200元以上500元以下罰款；超過核定載質(zhì)量30%或者違反規(guī)定載客的，處500元以上2000元以下罰款?？梢?，從處罰力度而言，相比于超載帶來的高收益，對超載的處罰依然尚低，并不能形成較大的震懾作用，加之貨運市場車多貨少、供需不平衡的局面，通過超限超載來保證運輸利潤幾乎成了貨運市場公認(rèn)的“潛規(guī)則”。

而運輸從業(yè)者鋌而走險只是浮出水面的“冰山一角”。追根溯源，超載涉及到車輛生產(chǎn)、銷售、登記、改裝等多個環(huán)節(jié)，而這環(huán)環(huán)相扣的每一方，都間接造成了超載貨車這一“公路殺手”的出現(xiàn)。

超載背后的現(xiàn)實原因錯綜復(fù)雜，超載治理也成了一個系統(tǒng)性的問題，未來，屢屢被提及的“超載入刑”究竟能否成“治超”的良藥？

事實上，“超載入刑”在此前已經(jīng)有過立法嘗試，2015年施行的《刑法修正案(九)》，在“醉駕入刑”的基礎(chǔ)之上，明確將校車、客運的嚴(yán)重超載入刑。而相比之下，貨車超載造成的社會危害有過之而無不及。因此，以刑事手段打擊貨車超載是有可行性和必要性的。

不過，從現(xiàn)實層面推進(jìn)超載入刑依然存在具體落實層面的難度。一方面，各個環(huán)節(jié)的權(quán)責(zé)界定成為了公眾的重要關(guān)切，卡車司機群體作為超載的最后一環(huán)，卻不應(yīng)該成為構(gòu)成處罰的惟一一環(huán)，超載及超載相關(guān)責(zé)任人的連帶責(zé)任也應(yīng)引起重視，源頭治超的工作還有待推進(jìn)；另一方面，從具體執(zhí)行層面來看，入刑定罪的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、行政違法與刑事犯罪的界限等細(xì)則也同樣有待推敲。

雖然能否立法還需多方論證，超載頑疾何以根治也尚未可知，但不可否認(rèn)的是，從貨運行業(yè)層面而言，杜絕超載還需重塑行業(yè)規(guī)范，只有整個行業(yè)走上規(guī)范化的道路，才能從根本上消除超載隱患。