劉振剛在《北京日報》撰文指出，我國的城市總體上已經(jīng)具有與時代特征和自身發(fā)展水平大體相適應(yīng)的社會保障與供給體系，這從結(jié)構(gòu)上為社會穩(wěn)定提供了基礎(chǔ)保障。也正是因為處于這個拐點上，我們才有條件思考過去難以顧及的一些問題，特別是城市的分類發(fā)展問題，而把握規(guī)律和分清責(zé)任又是其中的核心命題，它有助于減輕被動和減少盲動，使城市發(fā)展回歸理性的軌道。

　　第一，一些城市政府過度充當(dāng)了經(jīng)濟(jì)角色卻疏忽了社會責(zé)任，以致社會問題因積累太多而成為羈絆。社會發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長是城市面臨的兩大主題。社會發(fā)展著力于生存問題，如就業(yè)、住房、環(huán)境、交通等，對此政府擔(dān)負(fù)著主要責(zé)任；經(jīng)濟(jì)增長著力于繁榮問題，主要由市場主體承擔(dān)。面對經(jīng)濟(jì)增長，政府應(yīng)該后撤一步，集中精力關(guān)注發(fā)展環(huán)境營造和秩序維護(hù)。然而，當(dāng)前的問題是一些城市政府對社會發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長不加區(qū)分和不看時機，該后撤時沒后撤，該擔(dān)當(dāng)時沒擔(dān)當(dāng)。本是社會矛盾調(diào)解者與仲裁者的政府，卻每每因角色混同而使自己成為矛盾的當(dāng)事者，缺乏中立和難以公正導(dǎo)致事后補償?shù)拇鷥r和造成的影響往往得不償失。

　　第二，面對城市規(guī)模的不斷擴張，政府應(yīng)主要充當(dāng)“制動”的角色。從城市發(fā)展動力的視角看，城市擴張的動力不是來自政府，而是來自新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需求沖擊。產(chǎn)業(yè)的需求規(guī)模決定了城市對人口的吸附規(guī)模，也決定了城市的空間規(guī)模。面對城市規(guī)模的不斷擴張，政府主要充當(dāng)著“制動”的角色，其主要責(zé)任是調(diào)整社會關(guān)系，提供公共基礎(chǔ)設(shè)施和公共基本服務(wù)，進(jìn)而維護(hù)社會穩(wěn)定發(fā)展。在發(fā)達(dá)國家，工業(yè)化與城市化是兩個彼此關(guān)聯(lián)但又彼此區(qū)別的過程，工業(yè)化的主體是產(chǎn)業(yè)，城市化的主體是市民和政府，所以城市化中傳統(tǒng)的政府在對許多問題的處理上角色多處守勢，政府精力始終關(guān)注和致力于社會關(guān)系的調(diào)整與穩(wěn)定，控制與駕馭市場經(jīng)濟(jì)那股“野馬之力”；只是在城市發(fā)展動力不足時才充當(dāng)補充動力的角色，同時還要把控好退出的時機，防止因退出遲緩而使自己成為社會問題的本身。

　　第三，良好的城市管理質(zhì)量決定著城市的增長方式，而這一點恰恰被一些熱衷經(jīng)濟(jì)增長的城市政府忽視了。這些城市政府仿佛不直接插手經(jīng)濟(jì)就不是發(fā)展經(jīng)濟(jì)，于是招商引資就成為政府工作的重中之重，善于“單擊捕鳥”而不善于“筑巢引鳳”成為其一大特點。

　　第四，一些城市的不穩(wěn)定源自于發(fā)展太快。從社會發(fā)展的視角看，快是必要的，但如何把握一個度則更為必要。當(dāng)今不少城市的不穩(wěn)定源自于發(fā)展太快，仿佛每屆城市政府的屆期都意味著城市發(fā)展的終結(jié)，強烈的使命感將一切問題都送上了快車道，城市在發(fā)展中偏離了快慢相間的節(jié)奏，減弱了自潔和自我修復(fù)的功能；因太快造成的失衡超越了社會的駕馭能力、調(diào)節(jié)能力和供給能力。在我國，發(fā)達(dá)城市擔(dān)當(dāng)趕超世界的使命固然精神可嘉，但過快并不能消除發(fā)展中出現(xiàn)的所有矛盾；以快求解是一種過于單純的想法，有時也是一相情愿，必要的節(jié)奏放緩和及時處理過快引發(fā)的社會矛盾才是持續(xù)發(fā)展的理性選擇。對于欠發(fā)達(dá)城市而言，分享文明，延續(xù)文化，給國家留下一個社會穩(wěn)定、生態(tài)良好和有后發(fā)優(yōu)勢的城市或許是“守土有責(zé)”、“造福一方”的最大貢獻(xiàn)。